Previous Entry Поделиться Next Entry
Утечки к родителям # Часть 1
matilda_bella
Есть, как минимум, два сценария утечки жизненных сил в сторону родителей.

Пишу «утечка», а не «отъем», потому что второе уводило бы на разборы:
– а отнимает ли, или у вас самого такая специфическая реакция,
– а нарушает ли границы, или действует в своих (например, заполошностью, жалобливостью, взвинченностью и пр.),
– а умышленно, чтоб навредить, или искренен в своих верованиях, такой человек,
– а ведет ли себя так с другими,
– а если ведет, считают ли те это нормой,

Стоп.
Просто стоп.
Вот это вот все неважно.
В силки этих умствований попадать не требуется.

Вопрос стоит так – реакции вашего тела показывают утечку или нет? Если показывают, какие другие реакции тела препятствуют прекращению? Вот, где ваш внутренний конфликт. В него тихо и незаметно стекают силы. У кого больше, у кого меньше, – объем можно понять по разрыву между желанным и имеющимся в жизни.

Почему люди соглашаются сохранять утечку? А иногда даже обслуживать однозначный чужой инфернал, отказываясь от желанного себе, получения своих сокровенных мечт?

1. «К родителям – особое отношение»
Бытует верование, будто самобытность одних, и право быть собой не предполагает встречной самобытности, и права отказаться, если это дети. Приходя в терапию, люди ожидают, что после нее смогут относиться к родительским неприятным проявлениям спокойно. Это сродни верованию «После терапии я смогу есть гнилой фрукт так же спокойно, как свежий. Ведь у меня уже не будет акцентуации, боли». То, что терапия завершилась успехом, можно признать, если человек начал различать гнилое и свежее. Не в общепланетарном масштабе, чисто для себя. Это, в том числе, включает иметь к родителям не отличающиеся требования, что и ко всем остальным. Интерпретировать смысл их действий в том же ключе, что и других, не отрицая свою персональную реальность, и не понуждая себя соглашаться на неприемлемое. Если человек этого не делает, значит, какой-то кластер психики, почему он не имеет на это права, продолжает оставаться опачканным – виной, долгом, страхом. Как минимум, это порождает внутренний конфликт, в который стекают силы. Как максимум, опачканный кластер продолжает участвовать в отношениях с другими людьми.

2. «Как я с ними, так потом и мои дети со мной»
Ровно наоборот. Чем лучше человек проинтегрирует в себя на уровне ощущений отвращение от оттока сил к родителям, понимание, в чем именно загрязнение и/или отсутствие встречного потока, тем лучше сможет не грабить своих детей, сохранить с ними интересные, взаимоуважительные отношения. Чем больше сможет избыть из себя неудовлетворенность, напряжение, тем меньше выместит их на детях (и в фоновом режиме, своим «своеобразием»). Чем больше сохранит жизненных сил, тем больше сможет дать их детям.

В гуще своих личных проблем, (в том числе и по обслуживанию глупого, бесталанного пожилого поколения), многие транслируют детям «ты-то хотя бы не лезь», «опять ты со своими глупостями», «не видишь, я занят», «мне не до тебя», подразумевая «мне нет дела до тебя и твоих внутренних нужд». Надо ли удивляться, что научение жизни тот получит от сверстников, за эмоциональным теплом погоняется по неприемлемым отношениям, а лет через 10-20 задаст вам вопрос «Дядя, а вы вообще кто? Долг мой? Ну-ну. Когда только я успел так задолжать.» И отдано вам будет столько, сколько смутно ощущается им как эквивалент, а не по вашим расчетам, сколько вы гречи с сосиской вложили, с коэффициентом, как трудно было сделать это на вашем энергетическом спаде.

3. «Иначе бог накажет»
Это вопрос верований. Когда я читаю слова «божественная любовь», то конвертирую в термины «эфир», «жизненные силы», «энергия». Порой это наполняет содержанием очень бессодержательные, на первый взгляд, тексты. Слова «та повсюду», и «для каждого», и «в каждом», перестают расходиться с эмпирическим наблюдением за реальностью. С моего угла обзора, чем больше в человеке «светимости» (жизненных сил, тепла, разумения, удачных поведенческих решений) и меньше «несветимости» (нетерапевтированных травм, боли, неразумения, патологичных жизненных сценариев), тем он божественнее. Соответственно, и люди, стремящиеся не наработать свою энергетику, а отнять у ближнего, – для меня инфернал. Я не обязана биться с каждым из них, но потакать и дозволять – точно нет. Ну, а кто-то смотрит под тем углом, что бог сверху с небес с «терпениеметром» наблюдает за каждым человеком в отдельности. И когда тот вложится настолько, что потащится совсем параллельно земле без сил, вот тут прозвучат фанфары, и ему вручат билет в лучшую жизнь. Здесь каждый верует в то, за что готов расплатиться жизнью (лет так за десять). Те, кому фанфары так и не прозвучали, я заметила, склонны к очень токсичному поведению.

4. «Они уже старые, отказа не выдержат»
Не выдержат, когда не «по-ихнему». И снова вопрос верований. Человек должен был получить в жизни опыт взаимоувязывания своих интересов с интересами других людей, или разврата, личностного распада? Если первое, – у него остается все меньше времени, чтобы получить валидную обратную связь и призадуматься. Если второе, – можно продолжать потакать чужому развращению и разложению, растлевая попутно и свою душу.

5. «Социум осудит»
Да, он такой. Ходит вокруг, и осуждает, и осуждает, и не понимает, и не понимает. Но если человек рационально осознает этот мотив, то переключается на анализ того, что социуму видно, и работу с эрзацем. Оттачивание навыка может свести утечку к нулю.

6. «Детям нужны бабушка с дедушкой»
Могло б удивить, с чего это – детям не нужны, а внукам, – так непременно. Когда б не знать, что так и не решившие проблему на себе люди «откупаются» своими детьми – снижают давление на себя, бросая в топку чужого инферно кого-то другого, маленького, взамен. Ньюфелд говорит о том, что ребенку нужна «деревня привязанностей» – близких людей вокруг, чем больше, тем лучше. Но говорит он это о теплых, заботящихся, разумных людях, а вовсе не злобных, жалобящих, или каких других, незаметно взламывающих психику ребенка и инфицирующих токсическими стыдом, виной, жалостью, страхом и пр.

Вскрытие детской психики может происходить линейно: «ты какой-то не такой» и нелинейно: «твоя мама/ папа какие-то не такие».
В первом случае («с тобой что-то не то») ребенок принимает в учет, что с агрессором его оставляют родители. Неверию в сказанное толком не на что опереться, ведь насильник ими допущен к нему. Если ребенок, тем не менее, пробует сбивчиво жаловаться или противиться на уровне поведения, и слышит от мамы с папой: «Будь умничкой, слушайся <агрессора>» (то есть видит консолидацию), то ощущение себя «не нормой» укореняется, подкрепляясь недоверием собственным чувствам, бессилием переиграть превосходящего по силе, беспомощностью от предательства близких, сопротивлением, бунтарством или, наоборот, попранным, подавленным поведением. Все эти сценарии дальше по жизни проявятся в контактах с другими людьми и отразятся в самом восприятии жизни, что счастья в себе не несет. Что хуже, – будут работать на такой глубине, что человек их припишет себе, сочтя нормой («если не ты, то тебя», «никому нельзя верить», «система давит меня, и я задыхаюсь», «надо бунтовать, мы не рабы», «надо молчать, ничего не докажешь» и пр.)

Второй случай («с твоими мамой/ папой что-то не то») не лучше – в психике ребенка организуется внутренний конфликт. Если бабушка/дедушка врут, оговаривая, стало быть они плохие. Если не врут, стало быть, мама/папа плохие. Чем меньше ребенок, тем в большее недоумение и непонимание входит, пытаясь понять, кому верить и кто хороший. Кого в итоге любить, а кого – нет. Тем более, такие бабушки/ дедушки часто не ограничиваются анонсированием мнения (мол, такое оно личное, персональное), а ждут соглашательства. И ребенок встает перед выбором – то ли предать маму с папой за их спиной, то ли получить отвержение в виде обид, поджатых губ, унизительных комментариев уже о себе. Токсические бабушки/ дедушки могут использовать приемы виртуального коалицирования «все так думают», создавая у доверчивого ребенка ощущение противостояния мамы/ папы всему кругу родственников, соседей, коллег, и еще шире – в необозримые горизонты социума.

Вскрытие психики ребенка может происходить открыто – словами. А может и скрыто – логикой умолчаний, мимикой, интонационно («да мама твоя... <так себе>), жестами: («да папа твой (ручкой «тю-тю»)»). Это даже взрослому сложно «актировать» – перевести явление из эфемерной плоскости в писанный акт досмотра / дознания. Пересказать нечего – законченным текстом ведь ничего не прозвучало. Развитой терминологии, понятий под эти явления нет. При попытке сбивчиво оформить ощущения в рассказ, сам же агрессор выставит ребенка лгуном: "Разве я когда-нибудь так говорил?". А это уже газлайтинг и засеивание сомнений в адекватном понимании реальности.

Ребенку, кстати, совершенно не полезно перенимать, когда на его родителей нападают, а те не могут технично, неумолимо отконфронтировать по границе интересов без беспомощности и заполошности. Если бабушка/ дедушка – единственные люди, с кем такое возможно, тем более надо смело вычеркивать их из списка полезных для внуков лиц. Нечего научать виктимному поведению.

Но и «сладкая бабушка», если такая она для внуков, а в отношении детей токсичное поведение не пересмотрела и отвращение к былым проявлениям не проинтегрировала в себя, – тоже опасный подклад под спокойную жизнь семьи. Создается полюс противостояния «сладкой бабушки» – «не таким сладким родителям» в умах внуков. Чем безразличнее ей их судьба, тем искусней может приманивать, с упоением используя как инструментарий самоутверждения против мамы с папой. Пролезать в жизнь чужой семьи: «то-то он мне все время на тебя жалуется», «мне внук время от времени рассказывает, что тут у вас творится», «почему ты просто не можешь нормально кормить его / одевать / причесывать».

Наконец, несовместимость со старшим поколением может быть и во взглядах на жизнь. Если те придерживаются каких-нибудь верований: «мы живем в плохом государстве», «вокруг небезопасно», «все бабы – дуры», «все хотят обмануть», «он к тебе, наверное, плохо относятся», «а-то девочки любить не будут» и не унимаются распространять их в любые свободные уши. Можно воспринимать такое общение как вакцинацию (чуток недобитым штаммом чумы). Но тогда надо все нанесенное в ребенка своевременно «зачищать», обнажая перед ним причинно-следственные связи, почему бабушка / дедушка думают так, и как на их судьбу это влияло. Главное – передать ощущение детям, что вы не сокращаете их возможности по общению, но и не ставите никаких преград отказаться от всякого, кто им далек.

7. Попадание на крюк «Я жизнь положила», «Я же мать», «Я пахала»,«Ты мой единственный родной человек»
Эти речевки обычно исходят от женщин, за всю жизнь не научившихся получать энергию от работы, от отношений с мужчинами, от увлечений. И продолжающих отстаивать свое право этого даже не разуметь. Речевки отражают общий невысокий уровень жизненной энергии у женщины, который был бы таким, что с ребенком, что без. В каких-то случаях без ребенка ей было бы проще. (А его душа родилась бы у других родителей. Здесь не стоит беспристрастный анализ реальности прекращать, уходя на рельсы благодарности за рождение.). Но и в этом случае она не поняла своей непродуманности, поспешности, ориентации на «выполненную галочку», возложив ответственность за последствия своего выбора на ребенка. В большинстве случаев, по описанию, ребенок «свою» ответственность за детство уже более чем понес, – выступив контейнером для слива, давая отирать чужие нечистоты о свои свежие бочка. Чем жестче и патологичнее программы в таком родителе, тем больше оснований предполагать, что его жизнь сложилась бы еще хуже, еще бедовей и непутевей без ребенка. Здесь, надеюсь, вы поймете, почему в первой части поста я написала, что нет разницы, искренни ли убеждения в человеке, или злонамеренная манипуляция. Искренность чужого бреда не имеет никакого значения, по части встраиваться вам в него или нет.

Вообще, если человек жестко кроет «яжыматью», прознайте, были ли у нее аборты. Может, и не ее это речевка вовсе, по крайней мере, не на эту жизнь. Впрочем, даже если и не было, пусть это не слишком повлияет на ваше восприятие истинной сути всех этих речевок – сформированное себе удобное понимание доступности другого человека и нежелание ничего в своем понимании менять.

8. «Только родители (а чаще всего: только мать) будут с тобой, когда от тебя отвернутся все»
«Когда ты падешь в грязь, туда подоспею и я (мне недалеко), и с тобой ее разделю.» В других образах: если ты в чистом костюме упадешь в грязь на улице, тебе будет больно и трудно. Чтобы быть готовым, просто носи чуток грязи всегда в нагрудном кармане. Друзья, если вы падете в грязь, там всегда кто-нибудь будет. Круговорот упавших и поднявшихся не прекращается. А если не будет, – вам же лучше, никто не увидит. Иногда неясно, от чего мерзостней – от реальной / потенциальной неудачи, или таких соглядатаев и спасателей, виртуально утаскивающих в нее раньше, чем если б она, в самом деле, когда случилась.

9. «Они страдают»
Жизнь вообще одно страдание, пока эмоциональные нечистоты текут по улицам, в отсутствие повсеместного навыка у людей выводить их экологично, и пока токсические граждане вместо запитывания себя от солнца и праны так и норовят отодрать шмат от кого-то, бездарно разлив половину. Иные родители напоминают клошара, способного разгромить большую, глянцевую витрину, потому что за ней ему угляделся кусок колбасы. А как войти внутрь и обменять его на монету, он за всю жизнь не научился. А, главное, что ни делай, чтобы избыть чужую несчастность, если та – образ жизни, и человек не в ладах с самим собой, то и после серъезных вливаний она, нет-нет, а проявит себя ровно в том же объеме.

Вообще нормальному человеку может быть до того невыносимо видеть чужой личностный распад, мизерабле, уе*ищность прокручиваемых сценариев, особенно если он с детства как-то с этим существом аффилирован и, тем более, овиновачен за чужое психическое состояние, что он может предпочесть лечь рядом в грязь и так же начать трепыхаться. Вроде как двое – уже не распад, а флэш моб.

«Простое» решение здесь – повлечет непростые последствия после. Потакание своей слабости сейчас потребует гораздо больших сил впоследствии. Человек, наступивший на горло своему «высшему Я», своей внутренней этике, имеющим отвращение, получит за это внутренний конфликт в себе. Если вы запачкаетесь, вам не покажется странным заметить это, прийти домой и постирать одежду? Не сводите и в моральном плане свою психику с ума, играя в игру: «Не заметь побольше опачкиваний себя». Если их не проживать и не выводить, делая выводы, то со временем свой цвет одежды перестает под этим даже просвечивать. Кроме того, человек, отказавшийся от адекватного восприятия реальности в одном случае, должен как-то продолжать эту линию дальше. Иначе первый обратный прецедент откатит костяшки к начальному вопросу, который и в том объеме был не вынесен. Так из одного кластера помутнение может разрастаться вширь.

10. «Я обязан им жизнью»
Апоптоз – процесс клеточной гибели. Пролиферация – увеличение числа клеток посредством деления. Википедия пишет, суммарная масса разрушенных клеток за год жизни равна массе тела человека. Понимаете? Когда вам было 3 года, в вас уже не было ни одной клетки из тех, что на первом году. И дальше они заменялись, заменялись, заменялись... Кто вы? Что вас вообще определяет как одного и того же человека с тем, кем вы были тогда, потом, и сейчас?

Вас определяет некое эфемерное образование, которое можно назвать, например, жизненным опытом (опытом жизни), чувственным и мыслительным. Он перезаписывается, дополняясь, с одних клеток перед тем, как те отомрут, на другие. И это эфемерное образование полностью выключится в физическом теле, когда вы умрете. Что с ним произойдет дальше, достоверно неведомо – рассеется в воздухе или улетит в какие-то горние сферы. В какой момент оно в теле появляется – тоже толком неясно. Но никаким родителям вы этим эфемерным образованием обязаны быть не можете. Это какая-то неоправданная пафосная претенциозность на этот счет – не их уровень. Не родились бы у одних – родились бы у других. А не родились бы вовсе, так не было бы и нервной системы, чтобы от этого страдать.

Ну, а если под термином «обязан жизнью» вы понимаете тот факт, что они не убили вас, не уклонились от того, чтобы кормить и покупать вам одежду, лучше остановиться прямо сейчас и осмыслить патологичный характер таких отношений, в которых это можно счесть доблестью.

11. «Можно закрыть утечки, находясь в отношениях»
Новичок переговоров имеет иллюзию, что срастить сделку можно с любым клиентом. Профессионал видит, с кем можно, с кем нет. По крайней мере, при имеющихся вводных. Видит, когда клиент не вызрел. Сколько ему нужно, чтоб созреть. Какие у него заданности, и как он их осмысляет. Профессионал экономит силы, не связываясь с висяками. Держит их в поле зрения, готовый включится, если в клиенте качественно что-то изменится. Поэтому процент закрываемости сделок у него выше. Выше и доходность для себя, для фирмы. Новичку этого не видно, он верит в «магию переговоров всех со всеми», пытаясь получить чудо на рыхлом материале.

12. «Только потому что кто-то не любит тебя так, как тебе хочется, не значит, что он не любит тебя всей душой»
Любовь не может вызывать утечку сил у другого человека, какая б "вся душа" ни была. Если другой человек ощущает от этого утечку сил, значит, речь об эмоциональных помоях, сталкерстве, преследовании, посягательстве, подглядывании, покушении на суверенитет/ время/ силы, насилии, пренебрежении, игнорировании / обесценивании чужих потребностей, проникновении в жилище / частную жизнь, и пр. В лучшем случае, – влачащее другого человека напряжение, страх скуки, и другие внутренние эмоциональные говна, которые одному ему проживать неохота, потому и появляется желание отереть о другого человека, сбыв их ему. Здесь также неважно, искренен ли человек в своих порывах или притворяется, поступает так с другими, и что те о нем думают, как не важна степень искренности лиц, осужденных за изнасилование.

Но когда б даже и так. Допустим, некто, действительно, имел бы "любовь". Что делать второй стороне, чьи реакции тела показывают неприятие на уровне телесности и эмоциональной совместимости? Разве кто-то может быть рожден во вспомогательных, технических целях – прослужить другому человеку подпоркой всю жизнь? Не забвение ли это своей души?

Кстати, если сигналами тела пренебрегать, это может привести не то, что к слабости, но и к болезням. А истинно любящий разве захочет, чтоб вы заболели? Не самозванцы ли перед вами, лишь прикидывающиеся?

13. «Проще отдаться»
Этот аспект серъезней, чем кажется. Оставаться в борьбе или бегстве / уклонении от преследования – энергозатратно. Если процесс все не завершается высвобождением (скорее моральным, чем на местности), и по каналу "черной привязки" сил уходит настолько много, что начинает превышать выгоды от уклонения, психика может сделать выбор сдаться, смириться. "Понять" другого человека – подразумевая под этим не кристальное обозрение его эмоциональных говен, и претенциозной уверенности в своем праве о другого человека те отирать, а, ровно наоборот, - отказ от разумения реальности, и принятие на веру всего, чем тот свои права обосновывает. Но утечка от этого не сокращается, если вообще не увеличивается. Даже если человек на такой компромисс идет со "скрещенными пальцами" – фарисейски, будто давая, что просят, а на деле полностью разрешая себе внутри отвержение, неприязнь, отвращение, бесчувствие и цинизм, не подключаясь, в общем. То и то – ему приходится периодически бывать там, где он не хотел бы бывать. Ощущать то, что все чувства говорят, не следовало бы повторять. Тратить время и внимание на то, на что не хотел бы тратить, убеждая себя, что определяет характер ситуации, в то время, как не определяет, а понуждаем. Если он возвращается к контакту не со "скрещенными пальцами", вся былая видимая утечка полностью переходит в фоновый режим, помрачая еще и умственное понимание – если склок, конфронтации и претензий вокруг нет, куда деваются силы?

14. «Это единственные близкие люди»
Так ли важно, чья кровь течет в человеке? Не важнее ли – чья психика? Близость разве обеспечивается сходством носа, ушей или ДНК? Ответ на этот вопрос позволит определить, что вы подразумеваете под словами "родство" и "близость". А что – реализуете на практике.
Если на деле качество вашей жизни определяется постулатом "Это люди со схожим со мной составом костей, кожи и межклеточной жидкости, и потому я должен находиться с ними рядом", а не "Это люди, которые наполняют меня силами и радостью", возможно, вам пора открыть глаза, почему каких-то других близких людей у вас нет.

Вообще сам факт, что у человека, по сути, нет родных, может быть так сложновыносим (как нахождение в космосе без опор и ориентиров), что тот предпочтет отвести себе сам глаза – они есть. Просто грязненькие и косенькие, но есть. Кто-то любит и меня. Это совершенно напрасное впускание инферно в свою жизнь, опора на грязный и трухлявый фундамент. У человека всегда есть он сам, и это намного лучшее общество, чем компания гнилых и противных. Жаль, что начать ощущать это можно, только прожив эпицентр боли одиночества, безопорности, депривации (ненапитанности теплом), и выйдя в новую жизнь с той стороны, а не вместо. Но это хорошая инвестиция. И если на уровне ощущений вам чувствовать это еще не доступно, то чисто умом вы уже вполне можете понимать, что на то состояние личности, которое вы обретете, начнут собираться события, люди совсем другого характера. (Напоминаю, докручивать цикл переживания нужно до конца – до опустошения, иначе он обращается ретравмированием, а не терапевтированием)

15. «Родители многое сделали для меня»
Истинно нужного вам? Не разграбили ли прежде на силы, которые вы с большей пользой потратили бы, чтоб себе это дать?
Бывает, под словом «многое» понимается вклад в жилье. К квартирному вопросу надо подойти с обратной стороны. Если вы – ребенок-бомж, и при вашем рождении вопрос вашего жилья не был определен, это ничем не инфантильней позиции: «Ой, а малыша кормить надо?».
В советские времена государство обеспечивало общежитиями и комнатами/ квартирами. Рыночного сектора попросту не было, и такая позиция была оправдана – ответственность за самих себя была переложена родителями на государство, что говорить об ответственности за детей.
Сейчас времена другие. У вчерашнего выпускника, выходящего в жизнь, нет ни то, что возможностей на ипотеку, – уровень рыночных зарплат не всегда позволяет жилье снять. Выпускникам детдомов дают комнату (не койкоместо в ночлежке) – даже у социальных служб нет сомнений и лукавства в вопросе – своя крыша над головой человеку нужна, даже, когда сам на нее он еще заработать не может. То, что жилищный вопрос довлачился у кого-то далеко от 18 лет, не отменяет того факта, что родительские обязанности не были исполнены должным образом в свое время.
При этом в подавляющем большинстве старшему поколению их квартиры достались либо самим по наследству, либо по распределению, которое зависело от времени в очереди, а не личного эффективного умственного или энергетического вклада. И часто – из расчета на всю семью. Например, на одинокого человека могли дать комнату в комуналке, а на семью с двумя детьми – двухкомнатную квартиру.
Права многих несовершеннолетних детей были нарушены при приватизации, – вот еще, что важно для сегодняшнего дня. А тех, чьи не нарушены тогда (состоят в долевой собственности) - нарушены теперь, когда их вводят в заблуждение, будто своей долей они не могут распоряжаться, – продать/ разменять – а хоть бы и в судебном порядке.
Говорят, молодое поколение – инфантилы. Я вижу обратное – гиперответственные. Молодые люди пытаются тягать веса себе не по силам. Особенно, самые разграбленные из них. Из инфантилов так и не вышло старшее поколение. Продолжая подходить к жизни детей не как судьбам, которые тем жить, а как к еще одной галочке полноценности себя как социального комплекта, и личных удобств. И уже не в том уме, чтобы что-то понять.

Впрочем, чаще "многое сделали" базируется на покупке во взрослом возрасте каких-нибудь мелочей вроде кофточек, сапог, сувениров. Вместо того, чтобы воспринять это как грубое вторжение в личное пространство, человек понуждает себя не сметь отказаться и быть благодарным, даже если стиль "подарка" настолько далек от его собственного, что самим отрывом будто символизирует систематическое пребывание родителя (или свекров) "на своей волне", вне контекста чужих потребностей. Утечка велика, если детские годы прошли под эгидой оскорблений, вторжений в комнату, досмотром вещей и прочими надругательствами, а во взрослом возрасте человек не может зайти даже на вычисление источника приобретенного невроза (к сожалению, потому откладывается и выведение травмы), поскольку в этом месте сразу наталкивается на блок из-за каких-нибудь подаренных время от времени бездарных кофточек. Это напоминает мне один рассказ о супругах: "Они поженились, и он бил ее пять лет. Но она всегда помнила, как он поехал провожать ее домой на последнем поезде метро.". Его можно перефразировать так: "Она грабила ребенка на психическое здоровье, как не в себя, двадцать лет, а потом подарила ему пару кофточек.".

Нужно понимать, что три совокупные причины, по которой такие родители, на самом деле, покупают безделухи детям это – а) им самим она понравилась, но ясно, что применения в доме у них она не найдет, б) им приятно для себя делать вид, будто у них есть близкие, о которых они заботятся время от времени. Пять минут. Может, семь. И в) возможность начала нового сета игры "уговариваю – отказывается", что будто бы формальный повод заговаривать из благодетельствующей или жертвующей, но в обоих случаях обязывающей позиции.

16. «Это мой отложенный встречный поток благ»
Ребенок отдает встречный поток сразу – любовью, доверчивостью, восхищением. Если опыт родительства (взаимодействия с маленьким, заботы, тепла, научения всему, что умеешь сам) – не то, чего человек ждал, рожая ребенка, то он просчитался. Валюта такая. Не чья-то вина, что напитаться от этого радостью он не сумел. Если кто-то не смог получить удовольствия от общения с вами тогда, и не стесняется этого не скрывать, дисконтируя в ноль, – не получит его и сейчас. Ваш сервис по сути – не разделение своего личного своеобразия с ним, а предоставление области, где тот мог бы о кого-то омазывать то, на что другие окружающие его люди не согласятся.
Если кто-то рожал "для галочки" в списке опций своей "нормальности", – эта галочка у него есть, что еще?

Недавно (а конкретно в начале второй декады января под замком) я видела пост женщины, которая снимает квартиру, пока ее родители живут в своей, сдают вторую, покупают время от времени необоснованно дорогие вещи, которых топикстартер себе позволить не может, не помогают бабушке, у которой долги по коммуналке. Впрочем не помогают бабушке и другие дети, которым, в отличие от них, ее имущество отойдет по наследству. Вскользь топикстартер, конечно, замечает, что ее тревожность высоковата. Но основной вопрос звучит "как определить, когда адекватно помогать (близким, а не посторонним)?". Под близкими она, конечно же, имеет в виду маму, папу и бабушку, а не тех, кто ненароком позаботился бы о ней самой. Помимо первой утечки "нужно вырасти и отбить вложенное в меня" считывается вторая: "на нашей жилплощади ты не нужна". Она могла быть внедрена в совершенно в разных форматах: "вырастешь, съедешь, там и делай, что хочешь" (что редко говорится о каких-то тусовках дома, в основном о требовании ребенком базового уважения к себе, и является откровенной скандальной манипуляцией над зависимым человеком), "найди мужа с квартирой" (раздвигай, чтобы выжить), отказе в наследстве и пр. Это утечка, потому что вытеснять из сознания такое отношение к себе и ощущать безопорность, постоянную территориальную уязвимость – дело энергозатратное. Две эти утечки могут давать поистинне парализующий надстоящий эффект – логическое противоречие, синергию двух крюков ("Поди вон, ничего не дам" и "Ты теперь за это должна"). Чтобы вернуть вложенное, – нужно, чтобы было вложенное. Докрутить это понимание на вдвойне пограбленной психике практически невозможно. И реальных проинвестированных  в себя средств, чтобы на них опереться и "расплатиться", тоже нет.

Здесь во всех пунктах собраны патологии. Если родители были и остаются людьми приятными, встречный поток идет за их сегодняшние "заслуги".

После всех предисловий вернусь к начальному вопросу. Есть, как минимум, два вида утечек жизненных сил в сторону родителей.

1. По агрессивным сценариям

Тут все вроде бы видно. В художественной литературе описано в «Похороните меня за плинтусом» (хоть и про бабушку). В психотерапевтической – Сьюзен Форвард «Токсические родители».

2. По жалобливым сценариям

Тут ничего не видно. Все легко можно выдать и за «просто человек такой», и «я просто беспокоюсь за тебя», и «да я ничего такого не сделал», и «не поступай со мной так» и т.д.

Замочная скважина для размыкающего ключика в том, чтобы увидеть сам сценарий. Вербализованный или транслируемый не словесно: «когда ты упадешь», «тебе надо помочь», «не поступай так»(как?). Сама его форма говорит о том, что он не может исходить из человека, лучше совладавшего с жизнью, чем вы. Поэтому ценности в себе не несет.

Жалобливым он может быть в два конца (а бывает, что и чередуются):

1. Жалкий вы. То есть видение вас с его стороны, ожидание событий в вашей жизни с такого угла обзора, с какого хочется, омерзившись, сразу развидеть.

Из этой серии, например, человеку, ищущему работу высокой квалификации сказать "А, может, к нам? Мы сейчас как раз секретаря ищем". Или: "Пусть просто выступит биологическим отцом, а ребенка вырастим сами". Или "Может, не поступать в ____, пойти на какой-нибудь ___". Формально не то, что "предъявить", формально здесь осознать даже нечего, если не знать, каким сачком этот ил снимается и выводится. В том и фишка, что от любого другого человека в социуме вы отдрейфовали бы, может, даже, не выводя свой дискомфорт в сознание. А в таких случаях психика пессимизируется по факту, что вы продолжаете удерживать ее рядом, подтверждая тем аффилированность, и соглашаясь с выданной ролью. Глядишь, и уже сами не понимаете, не претенциозно ли искать работу высокой квалификации, с чего вы решили, что в вузе ___ вас ждут, да и кто захочет создать с вами семью, а не просто вам всунуть? Долгое, скрытое утаптывание в роль задрипуха плохо тем, что человеку сложней и сложней нести себя с достопочтенностью, уравновешенностью по жизни (в том числе на собеседования, свидания). А если ему удается изобразить внешний эрзац, то стресс-тесты извне все равно ему попадают внутрь и подтачивают: "Не мне, наверное, на это рассчитывать". И вместо того, чтобы ждать и дожидаться, или подкручивать прицел и продолжать целить, куда ему нужно, человек порой соглашается на совершенно себе чуждое.

Здесь тоже нет никакой нужды задаваться вопросами, искренне ли другим человеком овладел его инфернал. Или он способен догадываться, что желая выступить «помогателем» на реально отсутствующем у себя материале, из своей точки нуля старается утопить другого человека. Осознанно ли, нет продвигаясь к ощущению комфорта и удовольствия для себя.

Сюда же – втягивание вас в такой сценарий контакта, из которого с другим человеком вы сразу бы вышли. Дав, таким образом, ту единственную обратную связь, которая может побудить поменять его или отстать.("проверяющий – настигаемый", "контролирующий – подконтрольный", но не агрессивный (то было бы к первому пункту), а тревожный, беспокойный, взволнованный, жалобливый, извиняющийся, но сохраняющий свое поведение, несмотря ни на что.). Но «социум осудит», «это же родители», «такой человек» – и вы удерживаете себя рядом, опачкиваясь и опачкиваясь, принимая на себя все большее и большее омерзение. Что хуже – убеждая себя, что не чувствуете то, что чувствуется,. Или что неправильно это чувствовать, и сами вы какой-то неправильный. Или что предпосылок нет и, видимо, ум так сбоит. А-то и пытаясь приписать отток сил другим областям того дня (работе, например), а ему, в лучшем случае, – только «последнюю каплю».

2. Жалкий он. То есть озвученные и неозвученные ожидания к вам или прямые просьбы войти в его положение. На любых условиях. Абсолютно любых, кроме, как вы довольно быстро поймете, ваших. Ну, и соответственно, ничего со своим личностным распадом он делать не собирается, кроме как запитаться от вас на все себе недостающее.

В самых общих чертах поведенческий контр-сценарий – достопочтенность, несуетность, сбалансированность, невозмутимость, паузы перед репликами, наблюдающий взгляд одними глазами, лаконичность "да", "нет", "ясно", "что так?".

3. По агрессивно-жалобливому сценарию

Наконец, самый труднораспознаваемый вариант – совмещение сценариев агрессивного и жалобливого. На мгновение человек исторг из себя жало и вас уязвил, но когда вы рефлекторно развернулись и загасили, он уже снова в жалобливой обертке. И вы перестаете ощущать саму адекватность себя, если не перепросмотрите еще раз всю хронологию целиком.

Продолжение здесь


promo matilda_bella march 29, 2015 15:55 43
Buy for 500 tokens
Я переложила ощущения в текст, насколько удалось выразить. Но ощущения — есть ощущения. То, чего человек на уровне энергоэффектов тела не испытал, — через ум от чтения не почувствовать. Слова знакомые, — а в инсайт не сложатся. Одно проговаривание чувств — их…

  • 1
Спасибо за текст.
Я бы еще добавила к убеждениям, как подпункт "Родители страдают" - "Кто же я буду, если брошу человека в беде?" Тем более, что родителям, в буквальном смысле, обязаны жизнью. Когда я читаю о рациональном анализе отношении родителей и детей, нахожу одну общую мысль везде. Отношения с родителями у взрослых детей должны строиться так же, как и с другими взрослыми людьми. Вот и у Вас, мне показалось, тоже обо этом. Однако, с другими людьми, можно, действительно просто расстаться. Это даже бывает необходимо, если человек действует токсично. От родителей же так просто не убежишь, особенно, если они "страдают". Трудно найти ответ на запрос "Как простить, принять и уйти навсегда", даже у психолога. Зато зато легко "Как наладить отношения", т.е. закрыть утечки, оставаясь при этом в отношениях. Возможно ли это?

Спасибо.
Про "обязаны жизнью" и "Возможно ли закрыть утечки, оставаясь при этом в отношениях" добавила.

Edited at 2017-01-14 03:32 pm (UTC)

До сих пор попадаю на крючок "ты мой единственный родной человек". Хотя понимаю, что меня назначили смыслом жизни, потому что с другими смыслами не сложилось.
Но никак не получается от этого избавиться, нет-нет да и пролезет жалость.
И честно говоря, кажется диким - считать родителей такими же взрослыми людьми с теми же преференциями, что и всех остальных чужих людей. Но мне бы очень помогло так считать. К тому же, я не горю желанием с ними общаться, стараюсь свести общение к минимуму. Да и по факту, не общение это вовсе - от матери эмоциональные помои или критика, от отца допросы и хвастовство. Неприятен сам факт, что у меня по сути нет родных людей. Что родители, вроде как самые родные люди - токсичные. Это ппц как больно осознавать. Мама очень помешана на традициях и клановости, а мне это в тягость. Усугубляет положение то, что я единственный ребенок в семье, хоть и "отрезанный ломоть" - не общительная. Вижу, что некоторым клановость помогает. Хотя они и не осознают наверно, что за принадлежность к системе расплачиваются подавлением индивидуальности. А мне все это нафиг не уперлось, я интроверт и не люблю этих сборищ и застолий.
Еще один крючок отследила - материальная помощь в случае чего. Наверно, если берешь, то нужно осознавать, что за исполнение желания (не хватало нескольких миллионов на квартиру) - окажешься на крючке. Как теперь отказать людям, которые готовы мне так сильно помочь? Хрен кто еще столько денег сможет подарить в экстренной ситуации (нужно было срочно вложиться). Конечно, можно сказать себе, мол, взрослей и не ожидай ни от кого помощи в тяжелых ситуациях. Но как-то невесело знать, что случись чего _никто_ тебе не поможет. Друзья серьезную помощь вряд ли окажут. В такие моменты понимаешь, что клановость и существенные плюсы несет. Поэтому конечно хочется "и на елку влезть, и хвост не ободрать"

Спасибо. Добавила "Только потому что кто-то не любит тебя так, как тебе хочется, не ​значит, что он не любит тебя всей душой", "Проще отдаться" и "Это единственные близкие люди".

Википедия дает разные определения клану:
– родовая группа, члены которой ведут свое происхождение от реального предка
– мафиозная группировка, связанная тесными отношениями наподобие семейных.
– группа людей, играющих в многопользовательскую игру в одной команде.

Термин "клан" как "родовая группа" сам по себе не подразумевает в себе смысла помоев и грязи.
Это вырождение понятия. Подмена самого принципа заботы и участия, ради которого людям имело смысл сохранять аффилированность и принадлежность друг к другу в противовес внешнему миру, на обратный принцип - отъем внутри круга.

Есть противоречие в том, что "клан" в любом виде подразумевает многочисленность, силу. А "ты мой единственный родной человек" - немногочисленность (запитку на вас как один зарядник), слабость.

К квартирному вопросу надо подойти с обратной стороны. Вы – ребенок-бомж. При вашем рождении вопрос вашего жилья не был определен. И это ничем не инфантильней позиции: "Ой, а малыша кормить надо?".
В советские времена, когда государство обеспечивало и общежитиями, и комнатами/ квартирами, такая позиция была отчасти оправдана - ответственность и за самих-то себя была переложена у родителей на государство. Ответственность за их ребенка тоже несло государство.
Сейчас времена другие. Вы видите, что у вчерашнего выпускника, укореняющегося в жизни самостоятельно, нет ни то, что возможностей на ипотеку, уровень рыночных зарплат не всегда-то снять жилье позволяет. Даже выпускникам детдомов дают комнату, то есть у социальных служб нет сомнений и лукавства в этом вопросе - крыша над головой человеку нужна. Даже тогда, когда сам он на нее еще не может заработать.
То, что у вас этот вопрос довлачился лет, может, до 25 или 30, или позже, не отменяет того факта, что родительские обязанности были не исполнены должным образом в свое время.
Однако ваше нежелание что-либо брать у них я понимаю. Переведите эту сумму в долг. Хотя бы в своем уме, не анонсируя. Так вы лучше закроете утечку сил в виде вины и должествования. Зная то, что они не знают (что вы отдадите), лучше увидите и прочувствуете их пафос и претенциозность, если те есть, в том, что они теперь "девушку танцуют".
И посмотрите, сможет что-то поменяться в вашей жизни в удобную сторону или нет.

По поводу квартиры согласна. Так помимо всего при малейшем намеке на "поделиться ресурсами" (у меня мама одна в двушке, у мужа  бабушка одна в трешке живут, мы же снимаем маленькую однушку, детей до сих пор нет) сразу начинаются ор и причитания "На улицу выгоняют, грабят, без крыши над головой хотят оставить".... короче неадекват  полный(((( не представляю пока, как это можно разрулить, общаться общаемся, но так противно, вся эта ситуация фонит постоянно((.



Edited at 2017-01-15 01:05 pm (UTC)

При этом в подавляющем большинстве эти квартиры достались им самим либо по наследству, либо по распределению, которое зависело от времени в очереди, а не персонального умственного или энергетического вклада.

Да, с квартирным вопросом в России одна гниль и смрад. И не потому что молодые такие инфантилы, а потому что из уровня инфантилов так и не вышло старшее поколение. Продолжая подходить к жизни детей не как судьбам, которые тем жить, а как к еще одной галочке полноценности себя как социального комплекта, и личных удобств.

Ну, вот карты вскрыты. Все показали свое лицо. Что вам внутри мешает бросить их с их квартирами, высвободив силы от этого фона? Вы акцептуете месседж "Мне срать на тебя." как "ок", продолжая со своей стороны в них что-то довкладывать. Почему? Или зачем?

Спасибо.

Квартирный вопрос довлачился до 25 лет. За несколько лет до этого буквально сбежала в сожительство с мужчиной старше меня, в его съемную квартиру. Не смотря на то, что у меня формально была своя комната, дома находиться было тяжело психологически - мать постоянно врывалась и орала, а потом обвиняла меня в том, что я на нее "не так" посмотрела. Когда я слегла с депрессией и расстройствами сна (я боялась засыпать, потому что мать ворвется и начнет орать), меня стали еще больше прессинговать - типа я притворяюсь больной, чтобы не убираться в доме и не общаться с матерью, "как будто я одна живу, даже пообщаться не с кем, сидишь там в своей комнате как псих-одиночка". Так что я погорячилась, сказав, что сбежала в сожительство, я в него уползла. Почувствовала, что иначе кирдык моей психике.


Материальную помощь я в уме записала как долг сначала. А потом отследила одно нежелательное убеждение: я запрещала себе исполнение желаний, пока не отдам те гребаные несколько миллионов. Возникло какое-то ощущение безысходности - зачем я буду стараться заработать эти деньги, если их все равно придется отдать.

Еще очень давило, что с квартирой помогли мои родители, а не родители мужа, и тем более не сам муж - с каким неудачником я связалась, что у него к возрасту 30+ даже накоплений нет.

Поэтому с жильем ощущаю себя в какой-то ловушке, из которой не знаю как выбраться. Ваши слова о том, что нормальные родители _по умолчанию_ обеспечивают своего ребенка жильем - для меня как откровение. Везде ведь практикуется так называемое воспитывание самостоятельности, чтоб выросший ребенок сам на все заработал иначе не будет знать цену деньгам. Тем более, что моим родителям не досталось в наследство или от государства, сами на все квартиры заработали. И я как будто отбираю их честно заработанное.

А тут оказывается, нормально, что родители помогли мне с жильем, я не должна им за это.

Ничего, что я в комментариях все это пишу? Обычно с такими вещами ходят к психотерапевту. Я ходила, он мне немного помог. Когда делали "психологическое отделение", я как раз испытала весь тот ужас одиночества, вакуума, космоса. Острота проблемы ушла, мать стала меньше вмешиваться в мою жизнь, ее агрессию я сразу отшиваю, поэтому теперь давит на жалость. Но сами созависимые отношения по факту остались таковыми. Теперь пытаюсь все это разгрести самостоятельно.

Ваш блог просто как глоток воздуха.

нормальные родители _по умолчанию_ обеспечивают своего ребенка жильем - для меня как откровение.
Скажем так, это не в меньшей степени может быть признано нормой, что и лишение детей необходимого. Как и в любых отношениях - нормой можно признать скандалы и молчания, а можно - заботу и тепло. И никто не сможет доказать, что одно нормальнее другого.

с каким неудачником я связалась, что у него к возрасту 30+ даже накоплений нет.
Жизнь - не вопрос личной рентабельности. Тут я знаю, многие бы посмеялись: "Что ж еще?". Я ок.
Не ищите в муже тот сервис, который не можете предоставить сами себе. И не проглядите истинную валюту - тепло и заботу, если те есть.

Только тепло и забота, в общем-то, и есть.
Теперь моя задача найти такие отношения с человеком своего соц.статуса, а не жить в мезальянсе - не особо большом на мой взгляд, но довольно существенном на взгляд родителей.
Пока со своими тараканами и проблемами сервиса не разберусь, глупо надеяться, что смогу найти кого-то сильно лучше, чем текущий муж.

Вам бы выйти сначала из-под чужих взглядов, начать уважать свой. Как со сбитыми прицелами кого-то искать?

У вас модель родительской семьи — он добытчик квартир, она домохозяйка, отравляющая жизнь ребенку от скуки, глупости или невроза?
Как она стала такой? Ведь, казалось бы, вот оно "за каменной стеной"?
Эта парочка и есть весь тот "клан"?

Возникло какое-то ощущение безысходности - зачем я буду стараться заработать эти деньги, если их все равно придется отдать.
Если б вам сказали, что отдав, вы смогли бы навсегда попрощаться с этими людьми, сменить номер или вешать трубку и полностью развязаться, что бы вы почувствовали?

Edited at 2017-01-16 07:47 am (UTC)

Потому и не ищу, что прицел сбит. Озвучиваю голоса, которые у меня в голове. Хоть удалось вытащить их на свет божий.

>>Если б вам сказали, что отдав, вы смогли бы навсегда попрощаться с этими людьми, сменить номер или вешать трубку и полностью развязаться, что бы вы почувствовали?

Неверие, нереальность. Не верю, что даже если отдам все деньги, меня оставят в покое. Не чувствую своего права полностью пропасть, не брать трубку вообще. Чувство вины и долга.
Вчера вроде удалось довести цикл эмоций до опустошения "мама, ты не мой близкий человек, я не твой близкий человек". Видимо, теперь вылезли крючки про "оставить одних в старости". Злюсь. Мыши кололись, но продолжали жрать кактус.

Это вы не ей должны доносить, а себе. "Она не мой близкий человек". Умственно перемыкайте себя на диалог с собой.
Если умственный диалог продолжается дольше абзаца, — уходите на проживание ощущений, что в теле (груди, животе, подбрюшье), без слов. Ну, или, по-крайней мере, с редкими вспомогательными обрывочными мыслеформами, не составленных в цельный текст.

Если все же какие-то пересечения на местности с ней моделируются в уме, моделируйте, как вы ничего не объясняете. Не считаете нужным пояснять себя, неглект. Отворачиваетесь, выходите. Она снова подается к вам, вы, поглядев, отходите.

В-третьем по степени неэффективности случае, если моделируются пересечения на местности, и вы прямо не можете удержаться, чтоб не поговорить, моделируйте то, что должно быть сказано (невозмутимо, без эмоций), чтобы ее выкинуло из дискуссии, отбило само желание продолжать, а не вовлекло с азартом.

Да, похоже, заваленная под винами и долгами ярость.
Давайте потриггерим вас?
(Только надо потом довзогнать ярость и исторгнуть, довыплакав остатки)
— А она все равно придет и принудит с ней общаться. И вы ничего не сможете с этим сделать.
— А если откажетесь, как когда-то, уединяясь в своей комнате, будет пытаться вас раскачать, биться в вас всем своим дерьмом. И вы ничего не сможете сделать.
— будет чередовать агрессивную злобу и воззвания воти в ее положение. И вы ничего не сможете сделать.
А когда, наконец, отвяжеся, пойдет довольная домой, будет смотреть телек, забыв, что творила, пока вас будет крыть и штырить после мамочки. И вы ничего не можете этому противопоставить.

Спасибо.
Как ни странно, я в итоге вышла на отвращение. Я пошла за ощущениями, что мне хочется сделать - и виртуально вытошнила его. Сразу вспомнились эпизоды из детства, я уже и забыла совсем, что в те времена у было постоянное несварение, извините за подробности. К вечеру/ночи меня начинало тошнить и перед сном я проводила время в обнимку с белым другом. В подростковом возрасте у меня проклюнулась агрессия и видимо это облегчило ситуацию. Когда я потом ушла из дома, проблемы с желудком прекратились вовсе. Я уже и забыла тот кошмар.

Нет, нет, что вы, рассказывайте. Это очень познавательно.
Мне кажется (но я не знаю, у всех ли так) отвращение лежит глубже ярости. Ярость (как минимум, в каких-то случаях) подменяет собой омерзение и отвращение, если человек долго не хочет те признавать — вроде как заневолен любить омерзительное и противное, или иметь хотя бы симпатию, и возникает протест против и понуждения, и вранья.

Что-нибудь переменилось во внутреннем ощущении — облегчение, больше спокойствия, уверенности?

Изменилось что-то в моделировании ваших пересечений на местности, как бы вы реагировали позачера и сегодня?
Кстати, легкий налет брезгливости и омерзения на общем невозмутимом фоне отрезвляет токсических лучше пылких тирад.

Один проживательный эпизод, — это вряд ли все (я правда, не знаю, какого накала он был), главное, ухватите свою технологию — как, ощутив неприятное, продвигаться в точку освобождения от него, остановки хождения внутренней сферы ходуном. Кому-то (или когда-то) надо беззвучно покричать, кому-то продрожаться, выотвратить и пр.
На дискомфортные ощущения в теле и психике обратили внимание? Вот это внутри сидело.

Бессильная ярость

- нельзя бросать людей в беде

- если не поможешь человеку которому плохо, то и тебе никто не поможет

Вот видимо и весь клан в этом. Тебя юзают за потенциальную возможность тоже когда-нибудь не бросить в беде

>>Как она стала такой?
Когда родители переехали на родину отца и мать оказалась оторвана ото всех друзей и семьи, от насыщенной городской жизни, которую так любила

Спасибо за пост. А как Вы относитесь к такому формату: общение с моими детьми остается (к ним инферно не применялось, а было ми-ми-ми), я сохраняю лишь фасадную коммуникацию "здрасти-здрасти" во время этого их общения на нейтральной территории?

Да, еще обстоятельство, по закону РФ бабушки-дедушки имеют право на общение с внуками, и, если родители препятствуют, старшее поколение может порешать вопрос через суд.

Под общением в первой части комментария имею ввиду общение моей токсичной для меня матери с моими детьми, которым она ок, как я вижу.

Мало информации. Если возник вопрос про ее токсичность, значит, та никуда не делась по отношению к вам, не признана ею? Человек на уровне нутра не ощутил отвращения к прежнему своему поведению, в нем нет качественных изменений?

По каким признакам вы определяете, что "им она ок"? Что-то ведь может внедряться и скрыто. Например, внутренний конфликт - "кто лучше, мама или бабушка, выбирай". Или даже проще "да мама твоя... <так себе>" и даже "мы всегда знали, что она (жест "тю-тю"). И все это можно внедрить так, что ребенку даже пересказать будет нечего, потому как полностью законченным текстом это не прозвучало. И конгломерат "мы все" против "она одна", и оценочные суждения. При попытке пересказать сама же бабушка и загазлайтит ребенка: "Разве я когда-нибудь такое говорила?".

Сложность с нечистыми людьми в том, что каждый их отпечаток не отконтролируешь. А пытаясь, сойдешь с ума на уборке. Вся жизнь превратится в одну сплошную уборку. Лучше поставить точку входа на тех, у кого чистые руки, а с остальными стараться развязаться вконец. Я так поняла, со "здрасти-здрасти" вы не присутствуете при их встречах?

Ребенку, кстати, совершенно не полезно перенимать поведенческий сценарий, когда на его маму нападают, а та не может технично, жестко отконфронтировать, без беспомощности и заполошности. Опыт не перенимается.

Сам полюс "ми-ми-мишная бабушка" - что воскресный папа. Хороший прицел, но не на психику детей, а на вашу, дети тут инструмент. Если вы думаете о том, что старшее поколение не готово принять и услышать "нет" от матери детей, и докажет свое желание не договариваться, а возобладать насильно через суд, разве это не исчерпывающе характеризует их нравы?

И вашу слабость. Ну, выдаст предписание суд. Ну, пусть ходят, глядят, под вашим контролем. Назначите неудобные им часы. Сколько там % времени? Сколько они имеют сейчас? Можно будет им говорить, что они настолько плохо справились с родительскими обязанностями, что только соц.служба, не зная этого, может дать им второй шанс. Можно в суде рассказать о побоях, оскорблениях, издевательствах не знаю, что там у вас было. В суде, в общем-то тоже люди сидят и глядят на адекватность.

Повторю, сложно по двум предложениям что-то моделировать. Видно только ваше убеждение, что тот, кто садировал и продолжает садировать вас, зачем-то допущен вашим детям. И сложности с конфронтацией по границе своих интересов, боязнь вторжения, возобладания, вплоть до привлечения гос.органов. Ваши дети могут перенять от вас эту беспомощность, а могут быть сами по себе сломаны бабкой, когда подойдет время становления индивидуальности, расходящейся с желанной ей.

Да, токсичность не признана. Сейчас не общаемся больше года, дети тоже. Да, моя слабость, имеется внутри "а имею ли я право совсем пресекать их общение?". Под "здрасти-здрасти" имею ввиду свое молчаливое присутствие при встречах раз в месяц, если моя мать согласится на такой формат. С другой стороны, да, "каждый отпечаток не проконтролируешь".
Спасибо за развернутый ответ.

Не имейте иллюзий насчет "молчаливого присутствия".
Она может сказать ребенку то, что потребуется технично зачистить. Если вы этого не сделаете, то как согласитесь, и оно в него проинтегрируется. Если сделаете, то откроется окно поджимать губы, и демонстрировать свою обиженность, вплоть до развязывания агрессивного спора.
Если делать после встреч — то так, чтобы не создалось впечатления, что при ней вы высказываться остерегаетесь.
Причем внедренное может быть и далеким от ваших отношений:
"Мы живем в плохом государстве", "Вокруг небезопасно", "Все хотят обмануть", "Он, наверное, плохо к тебе относится", "А-то девочки любить не будут" — любые инфицирующие мыслеформы.

что же делать, если бабушка у детей токсична (по отношению к родителям детей), а вот дедушка - очень хороший? Общение с ним однозначно - хорошо, он очень много им дает. Отнять его у них или их у него - рука не поднимется. Но дедушка то живет с бабушкой, сделать так, чтобы он с ними общался, а она - нет, нет возможности.

Дедушка может с ними гулять (и с вами вместе). А еще лучше — приходить к вам в гости повидаться.
Это больше вопрос, готовы ли вы сказать четкое "нет" бабушке, какое б ее беснование за этим ни последовало? Или отговариваетесь политкорректной причиной им вместе ("на этих выходных нет времени").

Edited at 2017-01-19 08:17 am (UTC)

Простите, что вмешиваюсь, но я наблюдала много лет похожую картину у своей подруги, поэтому для меня это больная тема.

Угроза суда - довольно призрачна. Любой человек, который с этим сталкивался, может рассказать, какой это бесконечный геморрой. Поэтому осуществление этой угрозы много менее вероятно, чем осуществление угрозы суицида - выпрыгнуть из окна проще, чем подать иск по всем правилам.

на самом деле подать иск вовсе не сложно. Просто в массе своей народ так далек от этого, практики такой нет.

А что с судом?
Если приходит мать и говорит: "Я была ребенком этих людей. Меня унижали, третировали морально, как могли. Все эпизоды не признаны, а, значит, люди продолжают считать это нормой. Я не хочу повторения жестокости для своих детей."
Как надо вести себя в суде, чтобы тот бабушке/ дедушке отказал?

Что, если мать говорит бабушке с дедушкой: "Подотритесь своим предписанием", и продолжает не допускать к детям, тем приходится, что, привлекать приставов? На каком разе приставы начнут слать их лесом? Какие максимальные последствия от нарушения судебного предписания? Не лишение же свободы? Штраф? Крупный?

Edited at 2017-01-19 08:13 am (UTC)

Да, иск подать не сложно. Если люди патологически любят судиться, это, наверное, совсем ад, но их родственники давно об этом в курсе.
Остальные неадекваты бояться не столько суда и документов (как дубли у Стругацких), сколько не хотят выносить сор из избы. У них в голове всегда есть группа людей, перед которыми они хотят выглядеть чистенькими любой ценой.
А что касается приговора - вспомните статистику выплаты алиментов по приговору суда.

Агрессивность и жалобливость

Пользователь marss2 сослался на вашу запись в своей записи «Агрессивность и жалобливость» в контексте: [...] Оригинал взят у в Агрессивность и жалобливость [...]

Но ведь ухаживать же за родителями нужно? Нужно.

Есть нравственные законы. Родители ухаживают за маленькими детьми - выросшие дети ухаживают за родителями. Не зря дана заповедь "Почитай отца своего и мать свою".

Другое дело, как это делать, не наступая на горло ни себе, ни родителям - вот вопрос!

Смотря по обстоятельствам.
Травма - это три неудобства для человека: 1) когда она в него вошла, 2) когда он ее в себе таскал, фоня, 3) когда выводил. Я бы не советовала прибавлять к ней еще и 4) отдавать некие положенные воздаяния тому, кто ее причинил.

Когда вы говорите "нужно", "должен" это значит, что поток идет в одну сторону. Дело каждого, что он для себя выбирает - свои мечты или ублажать чужие. По крайней мере, постарайтесь сливать в эту яму по минимуму, она поистинне бездонна.

Почитать и заботиться - это разные вещи. Выросшие дети должны заботиться о своих детях. В наше время, когда продолжительность жизни такова, что люди имеют хорошие шансы увидеть своих правнуков, ухаживать за родителями - это очень странный перевертыш. Получается, что 30-ти летние дети должны опекать 50-летних здоровущих лбов? А сами-то родители куда? Работа, карьера, друзья, хобби?
Дети не должны родителям.
Если между родителями и детьми существуют нормальные человеческие отношения, то помогать друг другу по мере надобности и не мешать по мере ненадобности (как и с друзьями) получается и без долгов с процентами. С друзьями у большинства людей получается жить без насилия и долгов, с уважением чужих границ.

Дети не должны родителям

В целом я согласна, но с оговорками.
1. Если реальный поток был (и даже сейчас остаточный есть), но человек отгораживается от встречной потока, то это уже граничит, наоборот, с безответственностью и разнузданностью.
Есть, к слову, примеры кланов промышленников и бизнесменов, где детям даются готовые хорошие условия, и не довкладывать работой, соблюдением поведенческой культуры, а лишь пользоваться, (а хоть бы и только до 20-30 лет, хотя, как правило, никто из них не уходит с одним чемоданчиком в никуда, опираясь и в "поисках себя" на имеющиеся семейные ресурсы) — как-то нехорошо.

2. Если личная этика, предусматривающая отдачу долга родителю, встроена в человека очень глубоко, а психические процессы ригидны (жестки, медленны, неповоротливы). Тогда пересмотр своих установок, когда б такой был произведен, не успел бы завершиться в этой жизни — человек бы разобрался напрасно. Нет смысла и начинать — ему оптимальнее продолжать жить на таких верованиях. Грубо говоря, не всякому рабу надо освобождаться.

Edited at 2017-01-22 06:17 am (UTC)

Да, согласна, хотя не очень умею пользоваться термином поток.

А терминами вливание, польза, блага, ресурсы?

Перефразируя все то же самое — по умолчанию, я считаю, родители должны дать ребенку ресурсы. Если у них нет, то сохранить ему, как минимум, его собственные (силы, жизнелюбие, эмпативные и когнитивные способности — ясное чувствование и мышление).
Токсические стараются их забрать, потому что а) им нужно куда-то сливать свое напряжение, б) над кем-то возобладать/ самоутвердиться, в) на ком-то повиснуть. И ряд других богомерзких вещей, которые в их собственном лексиконе (ясное дело) проходят в других терминах и под маркой справедливости, порядка, благочестия.

С этим я согласна процентов на шестьсот :)

Хочу сказать спасибо за пункт про бабушку с дедушкой. Для меня это было самым большим закидоном. Общение с моими родителями было прервано, я точно знаю что это было абсолютно правильное решение, но очень терзали сомнения/чувство вины на тему "а что если я лишаю дочь ценного общения". Ваше описание добавило мне мыслей для размышления и я думаю поможет мне справиться с этим чувством вины.


Спасибо!

(Anonymous)
Спасибо большое за статью! Очень нужно и доходчиво. Мне кажется, вашу статью надо бы прочитать половине взрослых нашей страны.

Спасибо, что пишете о таком. Я даже несколько раз перечитываю. По опыту моей истории: как все начинается, так все и заканчивается. Моя мать родила ребенка по молодому случайному залету, чтобы не делать очередной аборт, чтобы уйти из родительского дома к мужу, чтобы "быть как все". Короче, ни одной "правильной" причины. И соответственно ребенок получился обузой, ненавидимой всю жизнь. Я всю жизнь думала, что причина во мне. Меня так заставляли думать. Хотя сейчас понимаю, что ей просто не нужны были дети, только если как средство достижения каких-то целей. И она ,вообще, не была способна быть матерью. А я всю жизнь испытывала абьюз только за то, что появилась на свет. Мне кажется, что ее бы устроило, если бы я родилась, помогла ей исполнить ее немедленные цели и исчезла. А я , о ужас, осталась и избавиться от меня по простому было сложно.

Мне очень жаль.

А что вы имеете в виду под "как все начинается, так все и заканчивается"?

Я просто имела ввиду, что если история начинается с каких-то неприятных вещей, плохих мотиваций, вроде замуж по залету или беременность по корысти и много чего другого, то ,вряд ли, это закончится хэппи эндом - счастливая мать, счастливая семья, счастливые дети. Заканчивается все соответственно - жизненными трагедиями.

Ясно.
Я подумала под "так и заканчивается" вы имели в виду свою жизнь.

А ведь я пишу специально, чтобы жизнь потерпевших не заканчивалась, а получив внятные адекватные ориентиры, улучшалась.

Охуительный текст, большое спасибо.

Неплохо так почистил мозги.

Ему в обед сто лет. Вы по ссылке что ли какой пришли?

я из жж псилонска перешёл сюда и читал всё подряд

  • 1
?

Log in